Детектор лжи указал, что женщин убивал солдат из Тернополя

  Автор:
  208

Более трех лет продолжается рассмотрение резонансного уголовного дела на Луганщине, в которой фигурирует уроженец Тернополя — юноша-сирота Андрей Б.

В середине октября Артемовский райсуд Луганской области приговорил его и еще одного солдата с Киевщины до пятнадцати лет лишения свободы. Оба признаны виновными в незаконном проникновении в жилище и в умышленном убийстве двух женщин.

Трагическое событие произошло еще в июне 2015 года. Оба солдат служили в с. Луганское — на передовой. Андрея призвали по мобилизации в марте того же года и почти сразу бросили в пекло войны.

Житель Киевской области был более опытным — служил почти год. О нем коллеги на суде говорили: это тот, с кем идут в разведку. И о тернопольского солдата, которого хоть и знали меньше, отзывались очень хорошо: спокойный юноша.

Как такое могло случиться, что они оказались на скамье подсудимых и, к тому же, по тяжелыми обвинениями?

Фабула преступления, описанная в обвинительном акте, ужасающая по своей сути. Двое солдат отправились во двор гражданских жителей — больной 77-летней бабушки и ее 45-летней дочери — с гранатой и пулеметом. Вроде в вечерних сумерках одном из военнослужащих послышались какие-то голоса, также промелькнула тень фигуры. Ангар, в котором были дислоцированы бойцы, граничил с тем двором.

В доме светилось, однако на стук в дверь им не открывали. Тогда они, вырвав москитную сетку на окне, проникли внутрь. Двух женщин уложили на пол, осматривали дом. Затем один за другим тихо прозвучали выстрелы (оружие было ли с глушителем, то с пламегасителем — следствие этого точно не установило). Выстрелы в голову не оставляли шансов на жизнь …

Бойцы вернулись в ангар. Один залил маслом оружие, другой читал в телефоне книгу. О событиях никому не сообщили.

На следующий день, узнав о расстреле двух женщин, пятьдесят местных жителей пришли на блокпост. «Это вы убили!» — возмутительно выкрикивали они в украинских бойцов.

Расследование этого преступления вели всеми возможными ресурсами — кроме полиции, прокуратуры, привлекалась разведка, другие подразделения. Проверяли всех, простреливали оружие каждого.

Между тем, солдат с Киевщины поехал домой в отпуск. Его отпустили на день-два раньше запланированного, так как в больницу попала беременная жена.

Через два дня на Белоцерковщину отправилась служебная машина с Луганщины — установили, что именно из оружия этого бойца велись выстрелы по женщинам. В деревне не тямилися: что же там, на передовой, происходит, если их земляка — образцового по моральным качествам молодого человека, архитектора по специальности «взяли» за убийства? ..

Как велось досудебное расследование, можно только догадываться. Впоследствии адвокаты обратились с заявлениями о незаконных методах, примененных к подзащитным. Было даже заведено уголовное производство, однако его закрыли — за отсутствием состава преступления.

Оба солдат находились под стражей. На следственных экспериментах они вроде бы и признавали, что были в том доме, но ни один из них не сказал, что стрелял именно он.

Впоследствии дело направили в суд. Во время судебного расследования многое из процессуальных документов было признано ненадлежащими доказательствами. Поскольку любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, суд констатировал: прокуратура не предоставила надлежащих доказательств обвинения в умышленном убийстве, и по этой статье солдат оправдали. Правда, их осудили за незаконное проникновение в жилище. В апелляционной инстанции этот приговор отменили и дело направили в Артемовский райсуд на новое рассмотрение. И вот в середине октября прозвучал приговор: по пятнадцать лет заключения обоим обвиняемым.

Представляется, что этот приговор — промежуточный этап в затяжном расследовании. Очевидно, что будут апелляционные жалобы осужденных, которые на суде не признавали вины в полном объеме, а также, руководствуясь Конституцией, отказались давать показания. Тем более, что обоснование вины, как это представлено в приговоре, вызывает сомнение даже у людей, не имеющих юридического образования. Прежде всего, бросается в глаза отсутствие мотива. Написано, что солдаты заподозрили женщин в сепаратизме. Это, конечно, надуманный мотив, который противоречит показаниям многочисленных свидетелей — жителей с. Луганское. Они утверждали, что женщины никакого отношения к сепаратистам не имели. И никогда в деревне не возникало никаких конфликтов с украинскими бойцами. Последние бывали часто — делали обход, проверяли документы или просто набирали в колодцах воду. Луганское граничило с населенными пунктами, которые были под контролем боевиков. Поэтому угроза деятельности диверсионных групп была вполне реальной.

Кстати, бойцы, служившие с подсудимыми, на суде утверждали, что убийство женщин может быть делом диверсантов.

Как бы там не было, так и не выяснено, кто стрелял в женщин. Предположению, а не доказательствами «вне всякого сомнения» выглядит ссылка суда на выводы полиграфа. Вот какое обоснование подает суд: «Силы доказательств результаты использования компьютерного полиграфа приобретают только в рамках назначенной судебной экспертизы. Уголовный процессуальный кодекс детально регламентирует только проведение обязательных экспертиз, в то время как факультативные экспертизы могут быть назначены на усмотрение суда. Предназначена в рамках уголовного, гражданского и других видов судопроизводства такая факультативная экспертиза называется, как правило, «судебной психофизиологической экспертизе с использованием полиграфа».

Поэтому полиграф указал, что, вероятно, выстрелы совершил тернопольской солдат, а белоцерковский — не желал такого развития событий и вообще не причастен.

Несмотря на такие выводы, обоих солдат признали виновными по одинаковым объемом обвинений.

Так, кажется, есть все основания для отмены приговора.

Источник

 

Интересная статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:
Оставьте свой комментарий:

на Блоге
в Вконтакте
в Фейсбук